MAHKEMESİ: Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın savunmasında, suça konu tarlanın yanındaki evde oturduğunu, 2006 Mart ayında bu evden ayrıldığını beyan etmesi karşısında, sanığın tutanağa konu sayaçtan sulama yapılan tarlayı kimin kullandığı kesin olarak tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi, söz konusu bahçeyi sulayanın sanık olduğunun anlaşılması halinde ise, Katılan kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak makul bir süre verilip sonucuna göre hakkında 6253 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.