MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet(müsadere)Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;TCK'nın 54.maddesinde “iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla,kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsadaresine” karar verilebileceğinin kabul edilmesi,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.06.2003 tarih,2003/6-176-2003/195 sayılı ilamında ise “4262 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde araç sahibinin araç için adına yetkili idarece tescil belgesi düzenlenmiş veya sahiplik veya satış belgesi düzenlenmiş kişi olarak tanımlandığının ve aynı Yasa'nın 20/d maddesi uyarınca da motorlu araçların tescil edilmiş her çeşit satış ve devirlerinin noterlerce yapılacağı,noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerin geçersiz olacağının” belirtilmesi ve dosya kapsamından malen sorumlu ...'ın kötü niyetli olduğuna dair delilin elde edilememiş olması karşısında,sanıklar ... ve ... tarafından suça konu eşyaların nakledilmesinde kullanılan,suç tarihi itibariyle trafikte malen sorumlu ... adına kayıtlı bulunmakla birlikte sanık...ve ortağı ... tarafından haricen satın alındığı iddia edilen...plaka sayılı kamyonetin ...'a iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, malen sorumlu ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,suçta kullanıldığı anlaşılan ... plaka sayılı aracın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine”ilişkin bölümün çıkarılmasına ve “... plaka sayılı aracın adına tescil belgesi düzenlenmiş olan malen sorumlu ...'a iadesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.