MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-5271 sayılı CMK.nun 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı kanun ile değişik 231/12.maddesi gereğince, sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından ve sanığın da dilekçesi ile Ağır Ceza mahkemesine itiraz etmesine rağmen temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtay’a gönderildiği anlaşılmakla, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince,Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 05/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.