Tebliğname No : 2 - 2013/226076MAHKEMESİ : Kahta Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 21/03/2013NUMARASI : 2012/467 (E) ve 2013/142 (K)Suç : Karşılıksız yararlanmaDosya incelenerek gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra dosyanın fotokopisi alınarak karşılıksız yararlanma suçundan yeni bir esas kaydedildiği, mühür bozma suçundan kurulan 21/05/2012 tarihli, 2012/111 E., 2012/363 K. Sayılı hükmün ise tekrar temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderildiği, sözkonusu suçla ilgili dosyanın halen 11. Ceza Dairesinde 2014/6185 sayılı esasa kayıtlı olduğu anlaşılmakla karşılıksız yararlanma suçundan yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, kaçak kullanılan elektrik miktarı vergi ve ceza hesaba katılmadan bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa, "şikayetçi kurumun (bilirkişi raporunda belirtilecek olan) zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın faz girişinden ayrı bir hat çekerek sayaç endeksinin kayıt yapmasına engel olduğunun belirtilmesi karşısında, suçu subüt bulduğu gözetilmeden bilirkişinin dosya içeriğine uymayan raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.