MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:a) Müşteki ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:Müştekinin evine ocak 2007 ve ekim 2008 tarihlerinde iki kez hırsızlık amacıyla girildiği anlaşılmakla, iki eylem arasında 1 yıldan fazla süre geçmesi de göz önüne alındığında her suç için iki ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden TCK'nun 43. maddesi gereği artırım yapılması ile yetinilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, b) Müştekiler ... ve ...'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal, müşteki ...'a yönelik ise konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:Sanığın gerek Cumhuriyet savcılığı gerekse mahkeme huzurundaki savunmalarında suçlamaları kabul etmemesi karşısında, müdafi huzurunda alınmayan ikrara yönelik kolluk ifadesi dışında atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkumiyetine dair hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.