MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;I) Üst C. Savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; UYAP kayıtlarına göre temyiz dilekçesinin elektronik ortamda 31/07/2013 tarihinde gönderildiği anlaşılmakla, 1412 sayılı CYUY.nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı TCY.nın 61/5. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 62. maddesinin 31. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan “çocuk” sanık hakkında, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35.maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 5237 Sayılı TCY.nın 31.maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bu yaş gurubunda olan çocuklara sosyal inceleme raporu alınması için yasal bir zorunluluk bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- Suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Suça sürüklenen çocuğun kabulü doğrultusunda yakınanlar Fatma Kılıç ve Halil Ağur'a karşı işlenen konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY.nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış bulunması nedeniyle hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCY.nın 50/3.maddesi gereğince, aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.