MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;06.04.2010 tarihli tutanak içeriğinde, "Olay günü saat 05.20 sıralarında polis merkezini arayan bir şahsın dört erkek şahsın koşuşturduklarını ve önlerinde ineğe benzer bir hayvanın olduğunun..." bildirilmesi ve olay günü güneşin doğuş saatinin 06.29 olması karşısında; mahkemenin, TCK'nın 143. maddesini uygulama gerekçesi, oluşa ve dosya içeriğine uygun olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. I-Sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere ayrı ayrı avukatların görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafiiler için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun oldukları anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükmün E bendinde yer alan "Talimat mahkemesince iki kez yapılan zorunlu müdafii gideri 254 TL, mahkememizce yapılan zorunlu müdafii gideri 254 TL" şeklindeki bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.