MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık,İş yeri dokunulmazlığını bozma,Mala zarar VermeHÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1)Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede ,Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle,hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin 1412 Sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE ; 2)Suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı suçlardan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı aynı Yasa'nın 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin itirazı üzerine ...Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2012 tarih,2012/856 müteferrik no sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmesine karşın dosyanın temyiz incelemesi yapılması amacıyla Yargıtay’a gönderildiği anlaşılmakta ise de,niteliği itibariyle itiraza tabi olan ...Çocuk Mahkemesinin 26.04.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraz merciince incelenerek kesinleştiğinden dosyanın incelenmeksizin mahalline GÖNDERİLMESİNE, 3)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmsinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 4)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçuından kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiiinin temyizine gelince; I-Suça sürüklenen çocuğun katılana ait işyerinin camını kırarak içeri girdikten sonra işyerine tamir amacıyla mağdurun bıraktığı aracı, çekmecede bulunan anahtarla çalmaktan ibaret eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,II-Katılanın suça sürüklenen çocuk ...'den şüphelendiğini beyan etmesi üzerine, kolluk görevlilerinin ... ile yaptığı görüşmede hırsızlık suçunu suça sürüklenen çocukların birlikte işlediklerinin tespit edildiği, suça konu aracın da ...'in yerini göstermesi üzerine bulunup mağdura hasarsız bir şekilde iade edildiği ve mağdurun zararının olmadığını beyan etmesi karşısında,suça sürüklennen çocuk ...'in rızaen iadeyi gerçekleştirdiği gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.