Tebliğname No : 2 - 2013/239251MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 26/03/2013NUMARASI : 2013/21 (E) ve 2013/161 (K)Suç : Karşılıksız yararlanmaDosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1- 05.07.2012 tarihinde 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından, kurum zararının ödenmesi halinde, suçun sanık veya sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip,dosyada bulunan bilirkişi raporunda,24.04.2008 tarihli suç tutanağına konu eylem yönünden,normal tarifeye göre hesaplanmış vergisiz ve cezasız elektrik tüketim tutarı belirlenmediğinden, bu tutar da belirlendikten sonra,sanığın üç taksit tutarı olarak ödediği kurumca bildirilen 4.386,74 TL'nin belirlenen zarar miktarını karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi, karşılamadığının anlaşılması halinde, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca; öncelikle, sanığa “her iki tutanak için, normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılmış vergisiz ve cezasız elektrik tutarını ödeyerek kurum zararını giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususuna dair bildirimde bulunulup ödeme için makul sürede tanınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,2- Kabule göre de;Bilirkişi raporunda, 24.04.2008 tarihli suç tutanağına konu eylem yönünden görüş bulunmadığı anlaşıldığından;söz konusu tutanakta sanığın idareye kaydı olmayan mühürsüz sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığı tespitine yer verilmesi ve sanığın bu şekildeki sayaca her zaman müdahalede bulunmasının olanaklı olduğu gözetilerek,bilirkişi marifetiyle, işyerinde kurulu güçle tutanaktaki tüketimin ve tespit öncesi ve sonrası tüketim tutarlarının uyumlu olup olmadığı, sayaca müdahalede bulunulup bulunulmadığı da belirlenerek sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,eksik araştırma ile beraat hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.