MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, a-Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü saat 04.40 sıralarında hırsızlık ihbarının yapılması üzerine olay yerine gelen polis memurlarının sanığı kovalamaca sonucu yakalamaları şeklinde gerçekleşen eylemde, olay günü güneşin doğuş saatinin 05.22 olması, gecenin de 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesi uyarınca güneşin doğuşundan bir saat önce başlayacağının belirtilmesi karşısında eylemin gündüz vakti işlendiği gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanun'un hırsızlık suçundan 143. maddesinin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan da 116/4. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, b-Sanık ve yakalanamayan iki arkadaşının işyerinin camını kırıp içeri girmeden işyeri kapıs?? önünde bulundukları sırada polisleri görünce kaçtıkları ve kovalamaca sonucu sanığın yakalandığı olayda, sanığın görüldüğü yerinişyerinin eklentisi olup olmadığı sorulup gerekirse mahallinde keşif yapılıp belirlenerek işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tartışılması gerekirken “işyerinin camının kırılıp müdahale edildiği anda atılı suçun tamamlandığı” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle tamamlanmış eylemden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.