MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulmasıHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:1- Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Sanığın bulundurduğu bir adet dinamit lokumunun cins itibariyle önemsiz türde kabul edilemeyeceği ve sanığın eyleminin TCK.nin 174/1 maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 174/3 maddesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Sanığın kaçak kömür ocağı işlettiği somut olayda; 3213 sayılı Kanun'un 12/5 maddesine göre "...bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır. Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir." hükmü, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı, 24/06/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5995 sayılı Maden Kanunu’nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 5. fıkrasının değiştirildiği, buna göre; "Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur. Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır..." hükmüne yer verildiği, dolayısıyla söz konusu değişiklik sonrasında sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiği, kanunda suç olmaktan çıkmış bir eylemden dolayı yargılama yapılamayacağı gözetilerek, sanık hakkında hırsızlık suçundan ayrıca beraat kararı verilip 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.