MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Katılan kurumun 11.04.2013 tarihli yazısında, E-0325093 seri nolu zabıt bedelinin (27.07.2006 tarihli tutanak) diğer fatura borçlarıyla birleştirilerek onsekiz taksit yapıldığını, ilk beş taksit bedelinin ödendiğinin, diğerlerinin ödenmediğinin bildirildiği, yazı ekinde, taksitlendirilen kaçak bedellerinin hangi tutanakları kapsadığının bildirildiği, buna göre 27.07.2006 tarihli tutanak bedelinin taksitlendirilen tahakkuk içerisinde olduğu ancak 03.02.2011 tarihli tutanak bedelinin taksitlendirilen tahakkuk içerisinde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;I-Sanık hakkında 27.07.2006 tarihli karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Sanığın taksitlendirilmiş olan kaçak bedelinden ödeme yaptığı kısmın, katılan kurumun bu tutanak nedeni ile belirlenen normal zarar bedelini karşıladığının anlaşılması karşısında; katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,II-Sanık hakkında 03.02.2011 tarihli karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 6352 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, kurumun kendi bildirdiği normal bedelin 275,84 TL olmasına rağmen cezalı bedelin 642,04 TL olduğunun anlaşılması karşısında; katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, "Sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan kurumun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 18/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.