Tebliğname No : 2 - 2012/279551MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 18/09/2012NUMARASI : 2011/730 (E) ve 2012/883 (K)SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında, hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunmaması, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan, bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılanın Akbank Anafartalar Şubesindeki banka hesabına internet yoluyla erişim sağlanarak, 03/11/2010 tarihinde sanık K.. Ç..'in Ziraat Bankası Gaziosmanpaşa şubesindeki hesabına 2.035,35 TL, aynı gün saat 13:25:28'de, 9.526,68 TL ve yine aynı gün katılanın banka hesabından sanık K.. Ç.. hesabına 6.200 TL olmak üzere 3 kez havale yapılması ,üç işlemin de aynı IP adresinden gerçekleştirilmesi, sanığın aynı gün iki farklı şubeden parayı çektiği olayda, sanığın istinabe suretiyle alınan savunmasında taksi şoförü olduğunu, olaydan birkaç gün önce taksisine binen ve müteahhit olduğunu söyleyen Murat isimli bir şahısla kat karşılığı inşaat konusunda konuşup, Gaziosmanpaşa'da bulunan arsalarının tapu fotokopilerini verdiğini, Murat isimli şahsın da tapu işlemleri için para yatıracağını söyleyip hesap numarasını istediğini, numarayı verdiğini, daha sonra kendisini arayan Murat'ın hesabına para yatırdığını, gidip çekmesini istediğini, parayı çektikten sonra Gaziosmanpaşa'da tapu dairesine giderken, Murat'la tekrar görüşüp tapu işlemlerinin ertelendiğini öğrendiğini, Murat'ın parayı geri istediğini, tapu dairesinden çıkarken gördüğü Murat'a parayı teslim ettiğini, telefon numarasının ... olarak telefonunda kayıtlı olduğunu, suçu işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında sanığın verdiği bu numaranın kime ait olduğunun tespiti ile, bu şahsın duruşmada tanık sıfatıyla beyanınınalınması, Gaziosmanpaşa Tapu Dairesi'nde olay gününe ait varsa kamera kayıtları dosyaya celbedilerek, sanığın buluştuğunu beyan ettiği Murat isimli şahsın tespiti ve duruşmaya davet edilerek beyanına başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.