MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü:6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Dairemizin 19.07.2012 günlü iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, katılan kurum vekilinin mühür bozma suçundan 03.11.2009 tarihinde verilen karar ile 14.03.2013 tarihinde karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan 03.11.2009 tarihinde kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 14.03.2013 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, sanığın kaçak elektrik kullanımı nedeniyle normal tarifeye göre oluşan zararın bilirkişiye hesaplattırılarak anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, sanığa "süresi içinde bu zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik kovuşturma ile sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.