MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Müşteki ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik itirazın... Ağır Ceza Mahkemesince reddine karar verildiği anlaşılmakla, müşteki ...'a yönelik eylemlere hasren yapılan incelemede;a) Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Fiili işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğa, CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; yargılama giderine ilişkin bölümde 466 TL müdafi ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına ilişkin ibarenin hükümden çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, b) Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde suça sürüklenen çocuğa yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "müştekinin maddi zararlarının giderilmemiş olması" biçimindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,2- Fiili işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğa, CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.