MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması, kabul edilmesiHÜKÜM : Mahkumiyet, düşmeDosya incelenerek gereği düşünüldü;Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 Esas -2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; “4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın, satıştan elde ettiği menfaati iade etmeden, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattığı yeri göstermesi, etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği gibi, eşyanın satın alınan kişiden alınarak mağdura iade edilmiş olması da TCK'nın 168.maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle uygulanma koşulu oluşmayan TCK'nın 168. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması, kabul edilmesi ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;T.C. YARGITAY 2. Ceza DairesiTÜRK MİLLETİ ADINAY A R G I T A Y İ L A M I -2- Sanıklar hakkında TCK'nın sırasıyla 142/1-b, 143, 168/1 ve 62. maddelerine göre belirlenen 7 ay 23 gün hapis cezasına hükmolunup, belirlenen bu ceza üzerinden yine aynı Yasa'nın 50/1-a. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevirirken 4660 TL yerine 6460 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1 ve 62 maddeleri uyarınca hükmolunan “7 ay 23 gün hapis cezasının aynı Yasa'nın 50/1-a. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den 4660 TL adli para cezasına çevrilmesine” karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;TCK’nın 142/4. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde, bu suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmadığı gözetilmeden, mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının "...müşteki sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmiş olduğundan..." biçimindeki gerekçeyle düşürülmesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.