MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet, BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-) Sanıklardan ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,2-) Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a-) 14.09.2010 tarihli tutanağa göre katılan bankaya ait suça konu paraların bir kısmının sanıklardan ...’ın üzerinde kolluk tarafından yapılan aramada rızai iade olmaksızın ele geçmiş olması buna karşılık diğer sanıkların kendi rızaları ile soruşturma aşamasında yer göstermek suretiyle kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında suça konu paranın tamamı kovuşturma aşamasında iade edilmiş olmakla birlikte, soruşturma evresinde gerçekleşen kısmi iade nedeniyle rızası bulunup bulunmadığı katılan bankadan sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden doğrudan TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması, Kabule göre de; b-) Sanıklar hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin 2. fıkrası da dikkate alındığında indirim oranının ½ den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeni hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.