MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hırsızlık suçuna, diğer sanık ... ile anlaşıp, gözcülük yaparak katıldığı kabul edilen sanık ... yönünden, suça doğrudan katılması nedeniyle TCK'nın 37. maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde, olayda yardımcı durumunda bulunduğu gerekçesi ile hükmolunan cezasından aynı Kanun'un 39. maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, bu şekilde indirim yapılırken uygulama maddesinin 39 yerine 31 yazılması ise mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nın 58. maddesinin 5. fıkrası hükmüne aykırı olarak tekerrüre esas alınan hükümlülüğe konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanık hakkında cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin hüküm fıkralarından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.