MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanık ... hakkında 27.09.2012 tarihli beraat kararından sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının dosyayı iade etmesi sırasında, mahkemece davadan el çekilmesi nedeniyle sanık hakkındaki davanın ölüm nedeniyle düşürülmesine ilişkin 27.01.2014 tarihli ek kararın hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;1- Dosyada mevcut ve UYAP ortamından da temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ün hükümden önce 13.11.2009 tarihinde öldüğü gözetilmeden, sanık hakkındaki davanın 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat hükmü kurulması yasaya aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık ... hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,2- Sanıklar ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; Katılan ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin .. ... Şubesinin 18230 numaralı hesabından 85.... IP numarası yardımı ile 16.000 TL sının sanık ...'ın ... Şubesindeki 85206 numaralı hesabına 09.10.2006 tarihinde internet yoluyla havale edildiği, bu paranın 6.000 TL'nin ...'in ...'daki hesabına, 5.000 TL'nin ...'nın ...'teki hesabına, 4100 TL.nın ...’ın ....'deki hesabına, 1000 TL'nin ...’ın ...'deki hesabına havale edildiği ve banka müfettişinin 20.11.2006 tarihli raporuna göre de; ...’in hesabına gönderilen paranın 1000 TL'nin aynı gün .. .. Grubuna bağlı ATM’den çekildiği, 1000 TL'nin .. Cad. şubesinde......’in hesabına, 1000 TL.nın .. Şubesinde ...’ün hesabına, 2000 TL'nin Sebze Pazarı Şubesinde ....’ün hesabına, 979 TL'nin alışverişte harcandığı,... hesabına gönderilen 1000 TL'nin ATM’den çekilerek kullanıldığı, ...’ün hesabına yatırılan 1000 TL'nin ATM’den çekildiği, ...’ün hesabına gönderilen paranın 1000 TL'nin ATM’den, 940 YTL sinin ise alışverişte kullanıldığı, ...’nın hesabına gönderilen paranın 1000 TL.nın ... Şubesi ...’ın hesabına, 1000 TL'nin Cemalpaşa Şubesinde ...’ın hesabına, 1000 TL'nin Konak Şubesi ...’ın hesabına, 1000 TL'nin ... Şubesi ...’ün hesabına gönderildiği, 990 YTL'nin ise ... Cad. ATM’sinden çekildiği, ..., ..., ... ve ...’ün hesaplarına gönderilen paraların ATM’lerden çekildiği, ...’ın hesabına gönderilen paranın 1000 TL'nin... şubesinden ...’in hesabına, 1000 TL'nin ...’ün... şubesindeki hesabına, 1000 TL'nin Sebzepazarı Şubesinde ...’nun, hesabına, 980 TL'nin ise ATM’den çekilerek kullanıldığı, yine ..., ... ve ...’nun hesaplarına aktarılan paraların ATM’lerden çekildiği, ...’ın hesabına gönderilen 1000 TL'nin alışverişte harcandığının belirtilmesi karşısında; Sanık ...'ın ... .. şubesinde bulunan hesabı kendisinin açtırmadığını, 18.07.2006 tarihinde kimliğini kaybettiğini ve gazeteye ilan verdiğini, sanık ...'in banka kartını ... Sayılır isimli şahsa verdiğini, sanık ...'nın kartı akrabası olan diğer sanık ...'a verdiğini belirtmesi, sanık ...'ın da bu savunmayı doğrulayarak ...'ın kartını kendisini ... olarak tanıtan şahsa verdiğini, sanık ...'ın kartını ...'a verdiğini, sanık ...'in kartını işyeri arkadaşı...'e verdiğini, diğer sanıkların ise banka kartlarını kaybettiklerini ve atılı suçu işlemediklerini savunmaları karşısında, sanıkların savunmalarında ismi geçen ve banka kartını verdiklerini iddia ettikleri şahıslar tanık olarak dinlenip, bankamatik kartlarını kaybettiklerini savunan diğer sanıkların durumu zamanında çalıştıkları bankaya iletip iletmedikleri, sanık ...'ın ... . şubesinde bulunan hesabın kim tarafından açıldığı, banka sözleşmesi ve hesap açma sırasında ibraz edilen kimlik ve diğer belgeler getirtilip, bu belgelerdeki fotoğraf ve imzanın sanık ...'e ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanıklar arasında suç tarihleri itibarıyla telefon trafiği ve yakınlık olup olmadığı, bankamatikle işlem anında cep telefonu sinyal bilgilerinin bankamatiklerin konuşlu olduğu yerden sinyal verip vermediği, katılanın internet bankacılığı hesabına nasıl, hangi yöntem izlenerek girildiği, katılanın internet bankacılığı şifrelerinin nasıl elde edildiği, paraların hangi hesaplara aktarıldığı, IP numarası bildirilen bilgisayarla hangi telefon hattı üzerinden bağlantı yapıldığı ve bu hat sahibinin kimliğinin tespit edilerek, söz konusu telefon hattına müdahalede bulunulup bulunulmadığı konularında, bilişim sisteminin işleyişi ve internet bankacılığı konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bir bilirkişi kurulundan denetime olanak verecek biçimde ayrıntılı bir rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.