MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıDosya incelenerek gereği düşünüldü:I-) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,II-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Yakınan ...'in soruşturma evresinde alınan beyanında; olay tarihinde konutundan altın bilekliği, bir adet altın bayan yüzüğü ve bir adetde erkek yüzüğünün çalındığını , çalınan bayan yüzüğünün taşlarından bir tanesinin düşük olduğunu tarif ettiği, akrabaları olan sanıktan şüphelendiklerini belirttiği, hakkında beraat kararı verilen ve suça konu yüzüğü sanıktan satın alan ...' nun soruşturma evresinde alınan ifadesinde san??ğın kendisine bayan yüzüğü sattığını bu yüzüğün taşlarının tam olduğunu, tanımadığı bir şahsa yüzüğü sattığını beyan ettiği, sanığın aşamalarda alınan beyanında ...'na borcuna karşılık yüzük sattığını kabul ettiği ancak bu yüzüğün eşi... tarafından hediye edilen yüzük olduğunu savunduğu, tanık olarak dinlenen...' in aşamalrda alınan ifadelerinde eşi olan sanık ....'e hiç yüzük almadığını beyan ettiği, sanık ile tanık...'in 07.03.2012 tarihinde boşandıkları, yargılamada dinlenen tanıklar ... .... tanık...' in sanığa yüzük aldığını bildiklerini beyan ettikleri ancak yüzüğün tarifinde çelişkili beyanlar verdiklerinin anlaşılması karşısında suça konu yüzüğünde ele geçirilemediği gözetildiğinde sanığın yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetini gerektirecek nitelikte her türlü kuşkudan uzak kanıt bulunmadığı gözetilmeden yazılı gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.