Tebliğname No : 2 - 2012/284264MAHKEMESİ : Isparta 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 10/10/2012NUMARASI : 2012/373 (E) ve 2012/636 (K)SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, suç saatinin gösterilmemesi mahallinde eklenmesi mümkün bir eksiklik olarak görülmüş; adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 116/1 maddelerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılması karşısında, eylemin gece vakti işlendiğinden bahisle sanık hakkında aynı Kanunun 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanabilmesi için, sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanığın üzerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunu, hakkında yaşının küçük olması nedeniyle ayrı soruşturma yürütülen O.R. ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, -Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1 ve 35. maddeleri uyarınca belirlenen 7 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay 25 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunarak sanık hakkında eksik ceza tayini, 4-5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeni hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.