Tebliğname No : 2 - 2012/205372MAHKEMESİ : Karaman 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 17/04/2012NUMARAS : 2010/260 (E) ve 2012/350 (K)SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Aralarında menfaat çatışması bulunan suça sürüklenen çocuk ve sanıkların kovuşturma evresinde aynı müdafii ile temsil edilmeleri suretiyle CMK'nın 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 38. maddelerine aykırı davranılması, 2-) Sanıklar R.. E.., M.. Z.. ve A.B...'nın aşamalarda alınan tüm savunmalarında atılı suçu işlemediklerini savunmaları karşısında; sanıklar hakkında suça sürüklenen çocuk H.. K.. ve sanık H.. K..' ın soyut suç atması dışında sanıklar R.. E.., M.. Z.. ve A.B.'nın yüklenen suçu işlediklerine dair, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, hükümlülüklerine karar verilmesi, 3-) Suça sürüklenen çocuk H.. K..'ın adli sicil kaydındaki sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından ibaret olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup, suçu işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan belirlenen kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, 4-) Kabule göre; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılanın yüklenen işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu sebebiyle uğradığı bir zarar bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat isteminin de bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık A.B..hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken "Sanığın katılan zararını gidermediği anlaşıldığından sanık hakkında CMK'nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık A.B hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk H.. K.., sanıklar R.. E.., M.. Z.., A.B. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.