MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün 05/04/2012 tarihinde cezaevinde tebliği üzerine 09/04/2012 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;1-Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 23/04/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 02/05/2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,2-Sanık ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;Müşteki ...'ın Cuma namazı için abdest alırken, asılı bulunan ceketinin cebinden para çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin 18/04/2008 tarihinde Cumhuriyet savcısı huzurunda zararının sanık yakını tarafından tam olarak karşılandığından bahisle şikayetçi olmadığına dair ifade verdiği, 26/09/2011 tarihinde ise istinabe suretiyle mahkeme huzurunda, zararının karşılanmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında,müştekiden suç nedeniyle oluşan zararının tamamen giderilip giderilmediği, tamamen giderilmemesi halinde kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nun 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.