MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmakHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde yer alan "etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanabilmesi için sanığa atılı hırsızlık suçunun tamamlanmış olmasının gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçu teşebbüs aşamasında kalan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması, 2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 168.maddeleri uyarınca hükmolunan 8 ay hapis cezsından aynı kanunun 35/2.maddesi uyarınca ¾ oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 ay hapis yerine 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK.nun 326.maddesi uyarınca sanığın kazanılm??ş hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.