Tebliğname No : 2 - 2008/17031MAHKEMESİ : Bursa 8. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 31/10/2007NUMARASI : 2007/1039 Karar - 2005/1072 EsasSUÇ : Elekrik HırsızlığıDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13, 14 ve 15. maddeleri ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 1 Nisan 2003 tarihinde yürürlüğe giren 122 sayılı kararı uyarınca, kaçak elektrik kullanım süresi abone olanlar için kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme ve son endeks okuma işlemlerinden en son yapılanın işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süre olarak kabul edileceği ancak sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde bu sürenin iki katı esas alınmak suretiyle hesaplamanın bu süre üzerinden yapılacağının belirtilmesi karşısında belirtilen esaslara uygun şekilde kaçak süresinin belirlenmesi suretiyle bilirkişiye hesap yaptırılması gerektiği gözetilmeden, bilirkişinin hangi gerekçelerle kaçak süresini 278 gün olarak belirlediğini açıklamadan tedaşın bildirdiği bu süreyi esas alarak hesapladığı 2.597.785.234 TL. nin pek fahiş olduğundan bahisle sanığın cezasından 765 sayılı TCK.nun 522. maddesi uyarınca 1/12 oranında arttırım yapılması suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Hükme dayanak yapılan 15.05.2003 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağının aslı yada onaylı sureti katılan idareden getirtilmeden onaysız fotokopisi ile yetinilerek sanığa ceza tayin edilmesi,3-Raporu hükme esas alınan bilirkişinin 5271 sayılı CMK.nun 64/1.maddesi uyarınca düzenlenen listede yer alan bilirkişilerden biri olduğuna dair dosya içerisinde herhangi bir belge bulunmadığı halde bilirkişiye yemini yaptırılmayarak 5271 sayılı CMK.nun 62.maddesi yollamasıyla aynı yasanın 54.maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/07/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.