Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi'nin aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Sanıklar hakkında hırsızlık suçu ile ilgili olarak; sanıkların, müştekinin evinden dizüstü bilgisayar ve cep telefonunu çalmalarından sonra suç mahallinden başka bir yerde bir başka suçtan çalıntı kaydı olduğu için emniyet güçlerince aranan araç ile görülmeleri üzerine yapılan takip sonucu araç içinde müştekinin evinden çaldıkları suça konu dizüstü bilgisayar ve cep telefonu ile birlikte kolluk güçleri tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında, rızai iade bulunmadığı ve etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle, sanıklar hakkında eksik ceza tayini ve sanık İ.. P.. hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile ilgili olarak; daha ağır cezayı içeren Çatalca Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2010 tarih, 2009/501 esas ve 2010/274 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2010 tarih, 2010/453 esas ve 2010/1580 karar sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmalığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 168/2, 62/1 maddeleri uyarınca ceza tayin edilirken netice olarak 1 Ay 20 gün hapis cezası yerine 50 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek, ceza hesaplamasında yıl, ay ve gün silsilesinin gösterilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve sanık İ.. P..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümden "ayrı ayrı 50'şer Gün Hapis Cezası ile Cezalandırılmalarına" ibaresinin çıkartılarak yerine" ayrı ayrı l'er Ay 20'şer Gün Hapis Cezası ile Cezalandırılmalarına" yazılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.