MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçu nedeniyle vekalet ücretine dair yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulmadığı, temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığı ve bu konuda zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden karar talep edilmesi mümkün görüldüğünden, katılan ... vekilinin suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanıklar ... hakkında hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve konut dokunulmazlığını bozma eylemini birlikte gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında aynı yasanın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş suça sürüklenen çocuk hakkında, hükmolunan bir yıl ve daha az süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.