MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:a)Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, b)Sanıklar hakkında katılan ... ve mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Sanıkların kontak anahtarı üzerinde bulunan katılan ...'a ait aracı çalmak biçimindeki eylemleri TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle aynı kanunun 142/1-b maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,2- Mağdur ...'ın “akşam saatlerinde inşaatını kontrole gittiği sırada sanık ...'ı inşaatın içinde gördüğü, sanıktan çıkmasını istediği ve çıkarken de elinde bir şey görmediği, ancak ertesi gün kabloların çalındığını farkettiği, sanık ...'u ise olay yerinde hiç görmediği, kabloların ne zaman ve kim tarafından çalındığını bilmediğine” dair anlatımı, sanık ...'ın “olay günü tuvalet ihtiyacı için mağdura ait inşaata girdiği ancak bir şey çalmadığı” yönündeki savunması ve sanık ...'un da hiç bir aşamada suçu kabul etmemiş olması karşısında, sanıkların mağdur ...'a ilişkin eylemi işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatlarine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.