Tebliğname No : 2 - 2012/220413MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 19/12/2011NUMARASI : 2011/382 (E) ve 2011/788 (K)SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. 1-Sanığın savunmasında suça konu aracı müştekiden istediğini, müştekinin istersen kullanabilirsin dediğini, aracın bulunduğu yerde müştekinin ablasının arabanın anahtarını verdiğini, anahtar kırılınca müştekinin ablasından tornavida aldıklarını ve kapıyı bu şekilde açtıklarını, aracı iade etmek istediğinde müştekinin aracı burada bırakmasını söylediğini, bu olayların tamamı gelişirken yanında amcasının oğlu olan F..Ö..’in de bulunduğunu ifade etmesi karşısında; olayın tanıkları konumunda olduğu anlaşılan müştekinin ablası ile sanığın amcasının oğlu F.Ö..’in celp edilip tanık sıfatıyla dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, gerçekleşen olayın tanıkları konumundaki F.Ö.. ile müştekinin ablası dinlenilmeden eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 2- Kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Katılana ait araç anahtarının kırılması üzerine aracın kapısını tornavida ile zorlayarak açmak suretiyle aracı alan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamındaki suçu oluşturduğu gözetilmeden, "Adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi gereğince cezalandırılmasına" şeklinde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.