MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını İhlalHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık yapılan dükkanın camekanında parmak izi çıktığı tespit edilmiş ise de; suça sürüklenen çocuğun aşamalarda değişmeyen savunmalarında; suç tarihinden kısa bir süre önce ayrıldığı işyerinin camekanında parmak izi çıkmasının burada çalıştığı sırada camı temizlemesi nedeniyle olduğunu belirtmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun dükkanda suç tarihinden önce çalışıp çalışmadığı konusunda yeterli araştırma yapılmadan eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.