Tebliğname No : 6 - 2006/257909MAHKEMESİ : Hendek Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 21/03/2006NUMARASI : 2006/169SUÇ : Elektrik hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanık A.. Y..’in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle bu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;Adli sicil kaydına ve onaylı karar suretine göre, Selçuk Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.06.2000 tarih, 2000/230 esas ve 2002/130 karar sayılı ilamı ile verilen ve 08.11.2002 tarihinde infaz edilen tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık A.. Y.. hakkında tayin edilen cezada 765 sayılı TCK.nun 81. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)-Aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar A.. Y.. ve M.. K..’ın davada aynı müdafii tarafından temsil edilmesi suretiyle CMY.nın 152 ve 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/b maddesine aykırı davranılması, 2)-Sanıkların geçmişteki halleri ve suç işleme hususundaki eğimlerini içeren yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden haklarında tayin edilen cezaların 647 Sayılı Kanun’un 6. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, 3)-Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken hangi sanıktan olduğu da belirtilmeden yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı davranılması, 4)-Sanık M.. K..’ın adli sicil kaydında gösterilen önceki mahkumiyetinin adli sicilden çıkarılma koşulları gerçekleştiğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel oluşturmadığı gözetilerek hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; bu sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.