MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 maddelerinin uygulandığı, 116/4. maddesindeki yaptırımın yalnızca hapis cezası olduğu, seçenek yaptırım öngörülmediğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Güvenlik görevlisi tanıklar ... ve ...'ın ifadelerinden, suçların saat 19.00 sıralarında gerçekleştirildiğinin, olay günü güneşin batış saatinin ise 19.46 olduğunun anlaşılması karşısında; eylemlerin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetimeolanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı yasanın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,2-Kabule göre de;Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 116/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmasının istenilmesi karşısında; ek savunma hakkı verilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında aynı yasanın 143 ve 116/4. maddeleri uygulanarak 5271 Sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.