MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;30/03/2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında suça konu yerin koordinatları belirtilerek .... Köyünde bulunduğu belirtildiği halde, dosya içerisindeki 13/06/2014 tarihli Kadastro Müdürlüğünün cevabi yazısında koordinatları belirtilen yerin ..... Köyü... Mevkii ...No'lu parsel içinde kaldığının bildirildiği, böylece keşif yapılan yerin suça konu yer olup olmadığı hususunda tereddüt oluştuğu anlaşılmakla; öncelikle keşfin yapıldığı yerin kaçak tutanağına konu yer olup olmadığı araştırılarak netleştirilmesi, keşfin doğru yerde yapıldığının anlaşılması halinde sanığın tutanağa konu yerde sulama kuyusunun bulunmadığını, buradaki sulama kuyusunun amcasının oğlu olan ....'e ait olduğunu savunması ve bu savunmasının keşifte dinlenen .... tarafından doğrulandığının anlaşılması karşısında suç duyurusunda bulunulan .... hakkında dava açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilerek, deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve suç yerinin keşfin yapıldığı yer olmadığının anlaşılması durumunda ise, tutanak tanıkları da keşif mahallinde hazır edilerek, refakate kadastro bilirkişi de alınıp suç yerinde keşif yapılması, ayrıca suça konu yerin suç tarihinde kimin tarafından kullanıldığı hususunun gerekirse kolluk araştırması da yaptırılarak tespiti ile yapılacak keşfin ve suça konu yerin suç tarihinde kimin tarafından kullanıldığı konusundaki araştırmanın sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.