Tebliğname No : 6 - 2012/36599MAHKEMESİ : Gaziantep 13. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 04/11/2011NUMARASI : 2010/14 (E) ve 2011/526 (K)SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 26.02.2010 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağı ile olay yeri krokisinde yer alan bilgilerden mağdura ait bina niteliğindeki işyerinden hırsızlık yaptığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinin 1.fıkrasının suç tarihi itibariyle yürürlükte olan (b) bendinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza verilmesi karşı temyiz bulunmadığından, hırsızlık suçu ile ilgili kurulan hükümde yaş küçüklüğüne ilişkin 5271 sayılı TCK'nın 31/3 .maddesinin, cezada indirim yapılmasını öngören şahsi neden içeren 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle çocuğun kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetinin olmadığı, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nın 231/6-a. maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Kanun’un 231/6-c. maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararlar olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, mağdurun beyanlarına göre çocuğun hırsızlık suçundan doğan zararı giderdiği, işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçu kapsamında ise somut bir zararın bulunmadığı gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b). bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm edilmiş olduğu” biçimindeki adli sicil kayıtlarına uygun düşmeyen gerekçeye dayanılarak çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.