MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü; 1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA , 2) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyizine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar ... ile ...'ın olay gecesi müştekiye ait park halindeki ... plakalı aracı, arka bagaj kapağı göbek kilidini sökerek içerisine girip, taklit anahtarla da çalıştırarak çaldıkları, bir başka şahsa ait aracın benzer yöntemle çalınması olayı ile ilgili yapılan araştırma sırasında, müştekiye ait aracı seyir halinde iken bagaj kapağı kilidi sökülmüş vaziyette gören kolluk görevlilerinin bu aracın da çalınmış olabileceğinden şüphelenerek takibe aldıkları ancak aracın izini kaybedip daha sonra terk edilmiş olarak buldukları yerin yakınında bekledikleri, bir süre sonra aracın yanına gelen sanıkları yakaladıkları olayda, müştekinin iddiası araştırma ve inceleme tutanağı ile dosya kapsamından söz konusu aracın arka bagaj kapağı kilit göbeğinin sökülmüş ve geçici olarak yerine takılmış olduğunun anlaşılması karşısında, aracın camında oluşan hasarın kovalamaca sonucu meydana gelmiş olabileceği ve bu hasarın da mala zarar verme suçunun unsurlarını oluşturmayacağı, mala zarar verme suçuyla ilgili hasarın ne olduğunun da karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.