Tebliğname No : 2 - 2013/144780MAHKEMESİ : Aydın Çocuk MahkemesiTARİHİ : 15/02/2013NUMARASI : 2012/239 (E) ve 2013/43 (K)SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeDosya incelenerek gereği düşünüldü;1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükümlerin; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesinde, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,2-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan H.. S..'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan adli para cezası 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilirken, hükümde taksit aralığı gösterilmemiş ise de, taksitlerin birer ay ara ile ödeneceği kabul edilmiş; yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturma aşamasında, suça sürüklenen çocukları savunmak üzere birer avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemesine açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki 149,00 TL hazırlık aşamasında müdafii ücreti ile 274,00 TL yargılama aşamasındaki müdafii ücretinin çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur F.. C..'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmasında, mağdurun evine girip girmediğini hatırlamadığını beyan ettiği, mahkemece suça sürüklenen çocuğun, 17/11/2010 günü mağdur Fikriye ile aynı apartmanda ikamet eden katılan Hüseyin'in evinde hırsızlık suçunu işlemesi nedeniyle, mağdura karşı işlenen eylemlerin de suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiği kabul edilmişse de, atılı suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair mahkumiyetine yeter her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi mağdur Fikriye'nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde 10/11/2010 tarihinde evinden ayrıldığını 17/11/2010 tarihinde eve döndüğünde giriş kapının kilit kısmında hasar bulunduğunu gördüğünü beyan etmesi karşısında, mağdur Fikriye'ye yönelik eylemin 17/11/2010 tarihinden önce de işlenmiş olabileceği gözetilmeden suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu da karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanıp tartışılmadan yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmesi,Kabule göre de;Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen iddianamede, mağdur F.. C..'a yönelik konut dokunulmazlığnın ihlali suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmasının istenilmiş olması karşısında; ek savunma hakkı verilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında tamamlanmış konut konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.