Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 21826 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 20284 - Esas Yıl 2014





Tebliğname No : 2 - 2013/155372MAHKEMESİ : Kilis 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 20/02/2013NUMARASI : 2012/180 (E) ve 2013/106 (K)SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeDosya incelenerek gereği düşünüldü;I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan, verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadışından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,III-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak ; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak; herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve adli sicil kaydından suça sürüklenen çocuk B.. Y..'ın sabıkasız olduğunun, Ramazan'ın ise adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklamasının geri bırakılması ve veliye teslimine ilişkin kararların hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocukların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “suçtan doğan zararların ödenmemesi ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.