Tebliğname No : 2 - 2013/85908MAHKEMESİ : Konya 8. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 31/01/2013NUMARASI : 2012/1398 (E) ve 2013/55 (K)SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeDosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Sanık O.. B.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde yapılan soruşturma neticesinde kamera kayıtları incelendiğinde sanıklar Orhan ve Hakan'ın tespit edildiği sanıkların laptopu hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat kararı verilen sanık Metin'e sattıklarını beyan etmişler ve Metin'in rızası ile laptopun müştekiye iadesi sağlanmış ise de Metin'in sanıklara ödediği 300 TL'nin sanıklar tarafından Metin'e ödenmediği ve sanıkların suçtan elde ettiği çıkarı iade etmediğinin anlaşılması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168/1 maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık O.. B.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde,5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,2- Sanık H.. G.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Konya E tipi kapalı cezaevinde başka bir suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 31.01.2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.