MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 23.11.2011 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 01.12.2011 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;Kilitli olarak park edilmiş müştekiye ait motosikletin çalınması sırasında kilidin kırılmış olması nedeniyle mala zarar verme suçunun da oluştuğunun anlaşılması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.Müştekiye ait motosikletin çalınmasından yaklaşık 1 ay sonra çarşıda müştekinin suça konu motosikleti, sanığın sevk ve idaresindeyken görüp peşine düşmesi, sanığın kaçmaya başlaması, yaşanan kovalamaca sonucu yakalanması, sanığın söz konusu motosikleti emaneten temyize konu olmayan ...'dan aldığını belirterek üzerine atılı suçları inkar etmesi, ...'ın da bu hususu doğrulaması karşısında sanığın üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair mahkumiyetini gerektirir yasal ve yeterli delillerin neler olduğu kararda açıkça gösterilmeden ve mevcut kanıtlara g??re eylemin TCK.nun 165/1.maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 22/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.