Tebliğname No : 2 - 2013/127756MAHKEMESİ : I.. M..TARİHİ : 26/12/2012NUMARASI : 2012/775 (E) ve 2012/933 (K)SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeDosya incelenerek gereği düşünüldü: Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;CMK'nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanığın temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; TCK'nın 51/2. maddesinde yer alan "Cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir. Bu durumda koşul gerçekleşinceye kadar cezanın infaz kurumunda çektirilmesine devam edilir. Koşulun yerine getirilmesi halinde, hakim kararıyla hükümlü infaz kurumundan derhal salıverilir" hükmünün, aynı zamanda etkin pişmanlık başlığı altında, TCK'nın 168. maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu, yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasının infaz edilmiş sayılmasını gerektirecek şekilde erteleme koşulu olarak belirlenmesinin mümkün bulunmadığı, aksine uygulamanın soruşturma sırasında zararı tamamen ve rızaen tazmin eden sanık aleyhine sonuç doğuracağı dolayısıyla kanuna uygun olmadığı gözetilmeden sanık hakkında belirlenen hapis cezasının tazmin koşulu ile ertelenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;TCK'nın 53/3. maddesinde uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında TCK'nın 53/1. maddesinin nasıl uygulanacağı düzenlenmiş olup bu düzenlemeye uygun olarak hükmün son fıkrasında söz konusu maddenin uygulanmasına karar verildiği halde, hükmün üçüncü fıkrasında, hapis cezası ile mahkum olanlar hakkında uygulandığı biçimiyle sanık hakkında ikinci kez TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilerek hükümde karışıklığa yol açılması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “Sanıkların TCK.nun 53 maddesi gereğince aynı maddenin 1.fıkrasının "a, b, d, e" bendlerinde belirtilen hakları mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı maddesinin c bendinde belirtilen hakları ise koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yasaklanmalarına,” biçimindeki bölümün çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.