MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;1-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 116/1,119/1-c,62/1 maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezasının aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası sonucu 6000 TL yerine 3000 TL adli para cezasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 116/1,119/1-c ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezasının aynı Kanunun 52/2.maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 TL hesabıyla bulunan sonuç cezanın 6000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.