Tebliğname No : 2 - 2013/60114MAHKEMESİ : Erzincan 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 29/11/2012NUMARASI : 2012/105 (E) ve 2012/605 (K)SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Katılanın evine giriş kapısı kırılarak girilmek suretiyle evden altın ve para çalındığı, bu olaydan birkaç gün sonra komşu il Gümüşhane'de eve girmeye çalışırken yakalanan üç sanığın, gazetelerde görüntülerinin yayınlanması üzerine, dosyadaki olayın tanığı Sevgi'nin fotoğraflardaki sanıkları teşhisi üzerine sanık Ü.. A.. ile D.. Ç.. ve İ.. Ç..hakkında mahkumiyet hükümleri kurulduğu, hükümlerin kesinleşmesi üzerine cezaların infazına başlandıktan uzun bir süre sonra sanık Ü.. A.. müdafiinin, sanığın yüklenen suçların faili olmadığı, sanığın ağabeyinin eşi olan Ülkiye Çelik'in, sanığın kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle hakkında mahkumiyet hükümlerinin kurulduğunu bildirdiği, bunun üzerine yenilenen yargılamada, olay yeri izleri ile sanığın parmak izlerinin uyuşmadığı ve olayın aydınlanmasını sağlayan Gümüşhane'deki hırsızlık olayında, sanığın kimliğini veren kişi ile sanığın parmak izlerinin uyuşmadığı anlaşılmışsa da; sanığın Gümüşhane'deki suçların faili olmadığının anlaşılmasının, Erzincan'da işlenen suçların faili olmadığı anlamına gelmeyeceği değerlendirildiğinden, ilk yargılama sırasında, tanık Sevgi'nin Gümüşhane'deki olayda çekilen fotoğraflara göre, üç sanıktan ikisi hakkında teşhis yapmakla birlikte, bu teşhisin dosyada yargılanan üç sanıktan hangi ikisine ait olduğunun teşhis tutanağından ve ifadelerden anlaşılamadığı, yine ilk yargılamada, olay yerinden alınan parmak izlerinin sanıklara ait olup olmadığı incelenmediğinden, parmak izlerinin haklarında hüküm kesinleşen suç ortağı olan diğer iki sanığa ait olabileceği gözetilerek oluşan kuşkunun giderilmesi için; tanık Sevgi'ye, sanığın ve sanığın kimliğini kullandığı iddia olunan Ü..T...ın canlı veya fotoğraftan teşhisi yaptırılarak, sanığın kimliğini kullandığı bildirilen Ü... Ç..in ve sanığın birlikte suç işlediği iddia olunan haklarında hüküm kesinleşen sanıklar Dudu ve İrkiye'nin beyanlarına başvurularak sanığın suçlara katılan kişi olup olmadığı saptanarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; Sanık ile sanığın kimlik bilgilerini kullandığı iddia olunan Ü...T..'ın, kimlik bilgilerinin kullanılması konusunda, suçtan önce anlaştıklarına ilişkin kanıt bulunmadığı gibi, sanığın kimlik bilgilerinin kullanılmasına rıza göstermiş olduğu kabul olunsa bile, sadece suç nedeniyle yakalandığı takdirde, kendi kimlik bilgilerinin adli makamlara bildirilmesine rıza gösterme eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 39/1-2. maddelerinde gösterilen suça yardım niteliğinde bulunmadığının ve yüklenen suçların unsurlarının oluşmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.