Tebliğname No : 2 - 2012/172752MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 07/03/2012NUMARASI : 2011/333 (E) ve 2012/142 (K)SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; I-Sanık Ö.. B..'ın tüm aşamalarda “11.02.2011 tarihinden 20-25 gün önce İstanbul'a iş aramaya gittiğini,ancak bulamadığını,boş dönmemek için araba almak amacıyla Kartal'daki araba pazarına gittiğini,önceden tanımadığı ismini N.. K..E.. olarak öğrendiği şahıstan aracı 20.000 TL'ye satın aldığını,aracı Urfa'ya Namık'ın getirdiğini,burada 12.000 TL verdiğini,aracın devrini alamadığını, Namık'a 1.000 TL Harran ve 2.300 TL Akçakale PTT'sinden para gönderdiğini,aracı çalmadığıni ve çalıntı olduğunu bilmediğini” savunması,dosyada göndericisi sanık Ö.. B.. alıcısı Namık Kemal Erdoğan olan Harran PTT şubesi tarafından düzenlenen 988 TL bedelli havale ve Akçakale PTT şubesi tarafından düzenlenen 2293 TL bedelli posta çekine ait evrakların fotokopilerinin bulunması karşısında,sanığın savunmasında adı geçen Namık Kemal Erdoğan tanık sıfatıyla dinlenerek ve sanık tarafından N..K.. E.. adına PTT aracılığıyla yapılan ödemelerin araç alımına ilişkin olup olmadığı hususu kesin olarak açıklığa kavuşturularak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, II-Suça konu araç ihbar sonucu sanık M.. B..'de yakalanmakla birlikte sanığın tüm aşamalarda “aracın kaynı olan diğer sanık Ö.. B..'a ait olduğunu bildiğini ve kullanmak için ödünç aldığını” savunması,sanık Ömer'in de sanık Mustafa'nın savunmasını doğrular nitelikte “aracı sanık Mustafa'ya kullanması için ödünç verdiğini” bildirmesi karşısında,sanık M.. B..'nin suça konu aracı çaldığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden yazılı şekilde hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, III-Kabule göre de; Suç tarihinde katılanlara ait işyeri önünde park halinde bulunan suça konu aracın katılana ait işyeri çekmecesindeki anahtarı ele geçirilmek suretiyle çalındığının anlaşılması karşısında sanıkların eylemlerine uyan TCK'nın 142/2-d maddesi yerine aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile cezalandırılmaları suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş,sanıklar Ö.. B.. ve M.. B..'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine,15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.