MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında hırsızlık,mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde; Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, 22.07.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK'un 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 26.12.2011 günü temyiz eden sanık müdafiinin eski hale getirme ve temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık,mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin yapılan incelemesinde; Sanık ...'in yokluğunda verilen hükmün sorguda bildirdiği adresten farklı bir adrese 12/09/2011 tarihinde üvey annesine tebliğ edildiği,sanık tarafından dosyaya ibraz edilen belgelerde üvey annesi ile birlikte oturmadığının anlaşılması karşısında yapılan tebligat geçersiz olduğundan , sanık müdafiinin eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b,143.maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı yasanın 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.