MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Resmi Belgenin Düzenlenmesine Yalan Beyan HÜKÜM : MahkumiytDosya incelenerek gereği düşünüldü:I-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53.maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; bu eksikliğin infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108.maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5.fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 Sayılı TCK’nın 58.maddesinin 7.fıkrası gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca mala zarar verme suçuyla ilgili hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili kısımda yer alan ''ve cezanın infazından sonra 5275 sayılı yasanın 108/4 maddesi uyarınca sanığın 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına” şeklindeki cümlenin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” biçimindeki cümlenin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-)Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâli ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-) 15.06.2009 tarihli yakalama tutanağına ve mahkemenin kabulüne göre saat 05:15 sularında suçun işlendiği, olay günü ... İlçesi'nde güneşin saat 05:27'de doğduğunun anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK’nın 6/1-e. maddesi uyarınca gece vakti deyiminden güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresinin anlaşılması gerektiği de gözetilerek, suçun gece vakti işlendiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı halde, yetersiz gerekçeyle TCK'nın 143 ve 116/4. maddeleri uygulanıp, sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması, 2-) İşyeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu... isimli bir arkadaşı ile birlikte işlediğini beyan etmiş olan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-) Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108.maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5.fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 Sayılı TCK’nın 58.maddesinin 7.fıkrası gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,3-)Olaydan kısa bir süre sonra kolluk görevlileri tarafından yakalanan sanığın, işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla ... isimli kişiye ait kimlik bilgilerini kullandığı, sanığın temyiz dilekçesinde söz konusu eylemi nedeniyle daha önce yargılanıp mahkum olduğunu beyan ettiği, temyiz dilekçesinin ekinde sunulan karar örneğinde de...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/218 E., 2011/153 K. sayılı ve 11.05.2011 tarihli kararı ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan sanığın mahkumiyetine karar verildiğine dair bilgiler bulunduğunun anlaşılması karşısında; ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/218 esas sayılı dosyası getirtilip incelenerek aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm bulunup bulunmadığının ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan açılan davanın reddine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.