MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sonrasında, sanığa, 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi uyarınca, Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde, kurum zararını giderirse, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarı yapılmaması, sanığın,bilirkişi raporu ile belirlenen kurum zararını gidermiş olması karşısında, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Katılan kurumun bildirdiği, normal tarifeye göre hesaplanan elektrik tüketimine yönelik zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde “mahkumiyet” kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddeleri gereğince san??k hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.