MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:UYAP ortamında yapılan araştırmada, yokluğunda verilen kararın sanık ...'ın, aynı zamanda sorguda bildirdiği adres olan mernis adresine, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edildiği 15.11.2011 tarihinde cezaevinde olduğu anlaşılmakla, yapılan tebligatın geçersiz ve sanık ...'ın 19.12.2011 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.I- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Sanıkların, mağdurun rızası olmaksızın evine, balkondan girmeleri biçimindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 116/2. maddesi uyarınca hükümler kurulması, ilgili maddelerde öngörülen ceza süreleri göz önünde bulundurulduğunda sonuca etkili görülmediğinden, haklarında aynı Kanunun 116/4, ve 119/1-c maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Sanıkların, mağdurun evine balkonuna tırmanıp, PVC olan balkon kapısını tornavida ile zorlamak suretiyle açarak mutfağa girip, mutfağın kilitli olan kapsını ise kilit hizasından kırmak suretiyle açıp yatak odasına geçmek suretiyle 1 adet altın bileziği çalmaları biçimindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/2-d maddesi uyarınca hükümler kurulması,2- 03.03.2011 tarihli görgü tespit tutanağına göre, mağdurun evinin ahşap olan mutfak kapısının, kilit hizasından ve pervazından kırılması ve kolluk ifadesinde bir adet altın bileziğin çalındığını belirten mağdurun, 13.09.2011 tarihli duruşmada herhangi bir zararı olmadığını belirtmesi karşısında,zararın sanıklar tarafından giderilip giderilmediği, giderildiyse hangi aşamada giderildiği mağdura sorularak sonucuna göre hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından haklarında, TCK'nın 168/1 veya 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.