MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık hakkında katılanlar ... ve ... ile mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçlarından TCK'nun 142/1-b ve 143/1 maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası verilmek sureti ile eksik cezaya hükmedilmiş olması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.1-Katılanlar ... ve ... ile mağdur ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Katılan ...'na yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hükmedilen avukatlık ücretinin hazineye irat kaydına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi gereğince hüküm fıkrasında hükmolunan vekalet ücretine ilişkin paragraftan "... hazineye gelir kaydına," kısmının çıkartılarak yerine "kendisini vekille temsil ettiren katılan ...'na verilmesine" yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA 10/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.