MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü:Polis tarafından düzenlenen 03.02.2011 tarihli tutanak ile tutanak tanıklarının ifadeleri karşısında; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkemenin kabulü, oluşa ve dosya içeriğine uygun olduğundan, tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, şikayetçinin de olay günü saat 13:50'de evden çıktığını, eşinin de bir süre sonra çıktığını, eşinin saat 22:30'da eve döndüğünde hırsızlığı farkettiğini bildirmesi karşısında; eylemlerin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı yasanın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.