Tebliğname No : 2 - 2012/187806MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 24/05/2012NUMARASI : 2011/326 (E) ve 2012/952 (K)SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamenin 1.nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında atılı suçları işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; hakkında beraat kararı verilen diğer sanık H.. A.. ile görgüye dayalı bilgisi bulunmayan tanık Deniz Can Göngür'ün olaya açıkca doğrulamayan soyut beyanları dışında, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden yazıl?? şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi, 2- Kabul göre de; Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kayıtların sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel nitelikte bulunmaması ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmaması nedeniyle sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.07. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.